План-конспект урока.
Логика, 8 класс.
Учитель: Герасименко М.В.
Тема: «Умозаключение по аналогии»
Цели урока:
Образовательная:
- различать аналогию свойств и аналогию отношений; характеризовать нестрогую и строгую аналогию, их функции и использование в процессе познания и учебной деятельности; приводить примеры использования аналогий в процессе обучения.
Развивающая:
- развивает интерес к предмету, познавательную активность, самоконтроль; формирует коммуникативную компетентность в процессе образовательной, учебно-исследовательской, творческой и других видов деятельности.
Воспитательная:
- формирует ответственное отношение к учению, готовность и способность обучающихся к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию; формирует информационную культуру, внимательность, дисциплинированность.
Тип урока: изучение нового материала.
Методы: словесные (рассказ, объяснение, беседа), наглядные (иллюстрация), практические (упражнения).
Форма организации: групповая, индивидуальная, парная.
Оборудование: проектор, экран, компьютер, презентация, таблица логических операций.
План урока.
1. Организационный момент.
2. Подготовка обучающихся к усвоению материала
3. Актуализация опорных знаний.
4. Изучение нового материала.
5. Решение задач.
6. Подведение итогов урока. Оценка деятельности обучающихся.
7. Рефлексия.
8. Домашнее задание.
Ход урока
1. Организационный момент.
Приветствие, молитва, проверка отсутствующих, психологический настрой обучающихся.
2. Подготовка обучающихся к усвоению материала.
Тема нашего урока «Умозаключение по аналогии». Сегодня на уроке мы познакомимся с понятием «аналогия»; обнаружим ситуации очень похожие на аналогию, но ей не являющиеся; узнаем каким образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии; научимся приводить примеры использования аналогий в процессе обучения.
- Ответьте на вопросы:
1. Что значит быть аналогичным?
2. Знакомы ли вы с понятием «тождественный»?
Обучающиеся дают свои варианты ответов.
- Ответы на данные вопросы мы найдем сегодня на уроке.
3. Изучение нового материала.
Аналогия - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания одной степени общности к знанию такой же степени общности, а заключение, вытекающее из посылок, носит вероятностный характер.
Рассуждение в этом случае идет по следующей схеме: сравниваются предметы, на основании сходства этих предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.
Схематично умозаключение по аналогии выглядит так:
Объект А обладает признаками а, b, с, d
___Объект В обладает признаками а, b, с___
Вероятно, объект В обладает и признаком d
В этой схеме а, b, с - общие существенные признаки для объектов А и В; d -переносимый признак.
Например, предметы «стул» и «письменный стол» имеют много общих признаков: это предметы мебели, они могут быть изготовлены из одного материала, могут иметь четыре ножки, всегда имеют плоскую горизонтальную поверхность и т.д. Однако все эти признаки, кроме признака «быть предметом мебели», являются несущественными. Зато стул и письменный стол отличаются своими существенными признаками: стул предназначен для сидения, стол - для письма; стул имеет спинку, стол не имеет и т.д. Таким образом, стол и стул похожи, по преимуществу, в несущественных признаках и различаются существенными. Следовательно, нельзя говорить о таком их сходстве, которое могло бы служить основанием выводов по аналогии.
Как видно из данного примера, аналогия представляет собой перенос информации с одного предмета (модели) на другой (прототип).
Логический переход в выводах по аналогии регулируется следующим правилом: «если два единичных предмета сходны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов».
Аналогия иногда может выступать в форме, напоминающей популярную индукцию. К примеру, ученик прочитал «Хоббит» Дж.Р.Р. Толкиена - понравилось, прочитал «Властелин колец» - тоже понравилось. На этом основании он заключает, что и его произведение «Сильмариллион», к чтению которого он только что приступил, окажется интересным.
В начале этого и подобных ему рассуждений утверждается, что каждый из встречавшихся ранее предметов некоторого рода имел определенное свойство. В заключении выражается предположение, что и следующий встреченный предмет этого рода также будет обладать данным свойством. Если бы, прочитав три-четыре произведения Дж. Р.Р. Толкиена и найдя их интересными, ученик пришел к мысли, что все произведения этого писателя интересны, - это была бы популярная индукция. В примере же с произведением «Хоббит» от знания об отдельных объектах совершается переход к знанию еще об одном, опять-таки индивидуальном объекте.
Иногда аналогией называют рассуждение, заведомо не являющееся умозаключением по аналогии. Например, в сказке Л. Кэрролла «Алиса в стране чудес» есть такой диалог. Алиса спрашивает Чеширского Кота:
- А откуда вы знаете, что вы не в своем уме?
- Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна?
- Допустим,- согласилась Алиса.
- Дальше, - сказал Кот. - Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну а я ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме.
Кот сравнивает свое поведение с поведением пса в тех же обстоятельствах, или, как обычно говорят, «проводит аналогию». Однако рассуждение кота - это не умозаключение по аналогии. Последнее требует, чтобы на основе сходства известных черт делался вывод о совпадении других черт. Этого в данном случае как раз нет.
Знания, полученные по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях заключения носят проблематичный характер, в других - достоверный.
Аналогия во всех случаях означает определенное сходство: а) вещей, б) свойств, в) отношений. Но не всякое сходство есть аналогия. Например, два близнеца очень похожи друг на друга, но вряд ли можно сказать, что они являются «аналогами» друг друга. Аналогия только частный случай сходства. Начало рассуждения по аналогии всегда требует установления определенного сходства. Сама аналогия - это всего лишь продолжение первоначального сходства, перенос его с известных свойств на неизвестные.
Как бы широко ни простиралось и как бы вольно ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. С чем это связано?
Дело в том, что умозаключение по аналогии, как и всякая другая логическая форма, не является произвольным логическим построением. В основе аналогии лежат объективные, независимые от сознания человека определенные связи предметов реального мира, важнейшим свойством которого является его качественная определенность. Именно она позволяет находить сходство и различие между предметами и явлениями объективной реальности.
Говоря об определенном сходстве предметов, пусть даже очень существенном и очевидном, необходимо всегда помнить о том, что абсолютное тождество в действительности не существует (напомним, что тождество - это одинаковость, совпадение предметов и явлений в каком-либо отношении). Оно всегда предполагает определенные различия. А раз так, то сравниваемые по отдельным признакам в ходе аналогии предметы, как бы они ни были схожи между собой, всегда будут чем-то отличаться. Из этого положения следует вывод: нельзя исключать ситуацию, когда обнаруженный у одного предмета признак не окажется именно тем единственным и неизбежным отличием по отношению к другому. Не учитывая этой возможности, можно сделать вывод о том, что и второй предмет имеет этот же признак. В этом случае заключение окажется ложным.
Возьмем простой пример. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, их противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, как подсказывает само его название, все углы прямые. Можно заключить по аналогии, что и у квадрата все углы также являются прямыми. Этот вывод истинный. Из сходства квадрата и прямоугольника и того, что у квадрата все стороны равны, можно сделать по аналогии вывод, что и у прямоугольника они равны. Но это уже будет неверно.
Каким же образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии? Рассмотрим ряд условий, знание и соблюдение которых способствует достижению этого.
- сравниваемые предметы и явления должны быть связаны между собой не формально, а по существу. Чем существеннее сравниваемые признаки, тем достовернее и точнее выводы.
- сравниваемых существенных признаков должно быть по возможности больше.
- общие признаки сравниваемых предметов должны быть по возможности более разнообразными.
- чем менее существенны различия между сравниваемыми предметами, тем выше вероятность заключения.
- наличие отношений причинной зависимости между признаками сходства у сравниваемых предметов с переносимым признаком.
Эти пять условий способствуют повышению вероятности достижения истины в умозаключении по аналогии и в логике часто называются правилами аналогии. Несоблюдение этих правил ведет к ложным аналогиям.
4. Решение задач.
Обучающиеся выполняют задания самостоятельно в тетрадях. Если возникают вопросы, задают их учителю.
Задача № 1
В течение последних четырех лет Евгений, Федор, Дмитрий и Борис, работающие на одном и том же предприятии, получали отпуск в мае, июне, июле или августе. Время их отпусков ни разу не совпало и ни один из них не получил отпуска в один и тот же месяц. В первый год Дмитрий отдыхал в июле, а второй - в августе. Во второй год в мае отпуск получил Евгений. На третий год в июне отпуск получил Борис, а на четвертый год в июле отдыхал Федор.
В каком месяце отдыхал Евгений в первый год?
Задача № 2
В бутылке, стакане, кувшине и банке находятся молоко, лимонад, квас и вода. Известно, что:
1. Вода и молоко не в бутылке.
2. Сосуд с лимонадом стоит между кувшином и сосудом с квасом.
3. В банке не лимонад и не вода.
4. Стакан стоит между банкой и сосудом с молоком.
В каком сосуде находится каждая из жидкостей?
5. Подведение итогов урока. Оценка деятельности обучающихся.
Итак, сегодня на уроке мы познакомились с понятием «аналогия»; научились отличать аналогии от того, что ей не является; узнали каким образом можно повысить степень достоверности выводов по аналогии и научились приводить примеры использования аналогий в процессе обучения.
6. Рефлексия. На экране появляется следующее изображение. Каждый обучающийся должен оценить свою работу на уроке по 10- бальной шкале.
7.Домашнее задание:
1. Выучить основные определения, знать содержание конспекта.
2. Решить задачу: В течение месяца в театрах города Н. шли спектакли по пьесам русских писателей Чехова, Островского и Булгакова. Из 40 студентов 1 курса театрального института, каждый из которых посмотрел либо спектакли всех трех авторов, либо спектакли только одного из них, спектакли Чехова смотрели 13, на спектаклях по пьесам Островского были 16, а на спектаклях Булгакова смогли побывать 19 студентов.
Установите, сколько студентов смотрели спектакли всех трех авторов.
Вы сегодня все молодцы! Помолимся!
До свидания! | 
